NEVEI的指标含义一般分布在0到100之间，其含义如下：

对每一个城市，首先计算其每一项指标在2016年1至6月的平均值；

对每一项指标，取上一个步骤中的最大城市平均值作为基准，所有基准构成了2016年上半年的“城市前沿面”

从2016年7月份开始，每个月的二级指标值等于实际数值除以基准乘以100

使用以上定义，我们可以进行横向与纵向的度量，同时也能够让指标数值具有绝对值意义。横向来看，数值越大的二级指标或一级指标说明该城市在该指标上表现越好；纵向来看，增加的数值代表城市表现越来越好；从绝对值来看，大于1的指标代表该二级指标已经超过了城市前沿面，而低于1的指标代表该二级指标仍然在2016年上半年的城市前沿面以下。

从图表-4可以看到，本月发布的NEVEI前六名的指数值在过去7个月内变化相对十分稳定，上海在多数时间维持第一名，仅在2017年1月被北京超过；前三名基本是上海、北京、深圳的排序，广州、成都和重庆保持3-6名。重庆与成都紧随其后，为各月的5、6名，本月深圳超过北京，成为第二名。本月的新能源汽车城市分数未能延续反弹态势，出现了一定下降，其中北京和广州降幅较大。

在本次报告中，我们对新能源汽车相关的专利行为进行分析。从2016年8月到2017年5月，深圳市、北京市、上海市稳居新能源汽车相关专利数量前五名，本月东莞排名从第四上升到第二名，超过北京和上海。广州本月专利数量超过杭州和无锡，进入前五。在2017年5月，各大城市的新能源汽车专利指数都明显下降。

3.新能源汽车供给指数和消费指数

为了将新能源汽车的生产和消费区分开来，我们使用不同的指标组合，计算NEVEI的城市供给指数和城市消费指数。供给指数度量了一个城市的新能源汽车生产能力的以及生产力的潜在增长水平，而消费指数则度量了一个城市对新能源汽车的消费能力和消费能力的潜在增长水平，具体如图表-6所示。

从图表6左栏可以看到，前十名中，除天津外均为上月排名前十城市，长沙跌出前十，仅位列十七。北京在新能源汽车供给指数中排名由第二跌至第四。天津进入供给指数前十名行列中，位于第十名，杭州排名下降两位，南京下降一位，成都、重庆排名上升一位。

在图表6的右栏可以看到，本月新能源汽车消费指数前十位城市与上月保持一致，位次有微调。上海在新能源汽车消费指数上连续五个月遥遥领先其他城市，这得益于上海的配套政策，包括新能源汽车购车优惠政策以及充电设备的配套。同时，上海较早就形成了新能源汽车的购买群体，新能源汽车占乘用车比例快速上升，这也使得新能源汽车的品牌认知在上海更容易铺开。值得注意的是，新能源汽车消费指数的排序变化远比供给指数要小得多，这也从侧面说明消费者的消费习惯变化需要一个较长的周期。本月新能源汽车消费指数深圳超过广州位列第三。其余城市，天津、青岛排名上升，长沙排名下降。重庆、成都和杭州位次保持不变。

本月北京市新能源汽车供给指数下降到第四名，为28.91，比起4月份的45.81降幅达到36.9%。本月北京市新能源汽车供给指数的下降主要来自三个方面：

新能源汽车行业的招标数量相对于4月份大幅下降，其中电池生产环节招标数量相当于4月份的33%左右，充电桩招标数量相当于4月份的40%，整车制造与运营环节招标数量大幅下降，为4月份的10%以下；

新能源汽车行业的招聘也大幅下降，电池环节招聘数量降为4月份的35%，工资和4月份持平。充电桩环节招聘和4月份差不多，数量都很少，而整车制造和运营环节招聘数量相对3月份和4月份则有所回升，但绝对值仍然偏低，而整车环节工资有所下降；

从新注册企业来看，电池和充电环节新注册企业很少，与4月份持平，整车制造和运营环节新注册企业数量降为4月份的一半。